ศุภณัฐ เรียกร้อง กทม. แก้ตารางค่าวัสดุซ่อมบ้านน้ำท่วม ชี้จ่ายต่ำกว่าอาคารรัฐ
สส.กทม. พรรคประชาชน ตั้งคำถามถึงเกณฑ์จ่ายค่าเยียวยาซ่อมบ้านผู้ประสบอุทกภัย ชี้บ้านประชาชนได้เพียงหลักร้อย ขณะที่อาคารราชการเบิกได้หลักหมื่น และตารางยังขาดหลายรายการ

สิ่งที่ต้องรู้
- สส.กทม. พรรคประชาชน เรียกร้อง กทม. ทบทวนเกณฑ์ค่าวัสดุซ่อมบ้านน้ำท่วม
- ชี้บ้านประชาชนได้หลักร้อย แต่อาคารราชการเบิกหลักหมื่น
- ระบุตารางขาดหลายรายการ เช่น ระบบไฟฟ้า ทาสี และค่า factor F
นายศุภณัฐ มีนชัยนันท์ สส.กรุงเทพฯ เขต 9 พรรคประชาชน ออกมาเรียกร้องให้กรุงเทพมหานครปรับปรุงรายการประเมินค่าวัสดุที่เสียหาย ซึ่งใช้เป็นเกณฑ์ช่วยเหลือค่าซ่อมแซมบ้านของผู้ประสบอุทกภัยในพื้นที่กรุงเทพฯ โดยเห็นว่าอัตราที่ใช้อยู่ไม่ตรงกับราคาตลาดและสร้างความไม่เป็นธรรม ตามรายงานของไทยรัฐและเดลินิวส์
เมื่อวันที่ 2 พฤศจิกายน 2569 นายศุภณัฐได้เผยแพร่เอกสารตารางประเมินค่าวัสดุดังกล่าวผ่านเฟซบุ๊ก พร้อมตั้งคำถามว่ารัฐบาลและ กทม. กล้าประกาศใช้เกณฑ์เช่นนี้ได้อย่างไร เพราะผู้เสียภาษีกลับได้รับอัตราที่ต่ำจนว่าจ้างช่างมาซ่อมบ้านไม่ได้จริง

สส.รายนี้กล่าวว่า ตนมีประสบการณ์จากงานในคณะอนุกรรมาธิการที่ศึกษางบประมาณด้านการก่อสร้างและปรับปรุงอาคารราชการของสภาผู้แทนราษฎร และพบว่าโรงราชการหลายแห่งใช้ราคาสูงกว่ามาก เช่น ประตูและหน้าต่างบานละนับหมื่นบาท พื้นกระเบื้องตารางเมตรละ 600-800 บาท พื้นไม้ตารางเมตรละหลายพันบาท ผนังเบาตารางเมตรละเกือบ 1,000 บาท ส่วนฝ้าชนิดต่างๆ อยู่ระหว่างหลักร้อยถึงหลายพันบาท
นอกจากนี้ เขาระบุว่าตารางของ กทม. ยังไม่ครอบคลุมหลายรายการที่อาคารราชการได้รับเมื่อขอตั้งงบกับสภา เช่น งานบิลต์อิน ระบบไฟฟ้า งานทาสี ค่ากันซึม ค่าคิ้วบัว ค่าม่าน ค่าเฟอร์นิเจอร์และอุปกรณ์ไฟฟ้า รวมถึงค่ารื้อถอน ค่า protection และค่า factor F ซึ่งสูงสุดเกิน 30%
ทั้งสองแหล่งข่าวรายงานตรงกันว่า ข้อเรียกร้องนี้มีขึ้นในช่วงที่กรุงเทพฯ กำลังจ่ายเงินช่วยเหลือผู้ประสบอุทกภัย และนายศุภณัฐต้องการให้ทบทวนตารางประเมินค่าวัสดุใหม่ให้สอดคล้องกับความเป็นจริง
แหล่งข่าวที่ใช้เรียบเรียง
- ไทยรัฐ“ศุภณัฐ” จี้ กทม. รื้อตารางประเมินค่าวัสดุซ่อมบ้านน้ำท่วม
- เดลินิวส์‘ศุภณัฐ’ จวก ‘กทม.-รัฐบาล’ กดเรตค่าซ่อมบ้านน้ำท่วมมิดจมดิน
ข่าวนี้เรียบเรียงใหม่จากรายงานของสำนักข่าวข้างต้น คลิกเพื่ออ่านต้นฉบับ · วิธีที่เราทำข่าว




























ความคิดเห็น